Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

The Washington Post (США)

Макс Бут (Max Boot) 

 

После падения Южного Вьетнама в 1975 году в Америке разгорелись жаркие споры о том, кто проиграл вьетнамскую войну. Многие военные и представители Республиканской партии присоединились к мифу о «нанесении удара в спину», обвиняя политиков и СМИ в том, что они якобы препятствовали вооруженным силам нанести поражение Северному Вьетнаму. Многие же либералы, с другой стороны, утверждали, что это была война, в которую Соединенные Штаты не должны были ввязываться и которую не могли выиграть

 

А      фганистан еще не потерян, но с быстрым продвижением Талибана* споры о том, «кто потерял Афганистан?» уже начались. Республиканцы, явно позабыв о том, что именно президент Дональд Трамп начал вывод войск, обвиняют президента Байдена в «назревающей катастрофе». Байден защищался на прошлой неделе, утверждая, что «мы достигли наших целей — достать террористов, напавших на нас 11 сентября, и осуществить правосудие над Усамой бен Ладеном». Кроме того, он заявил, что «это дело народа Афганистана — решить, какого правительства он хочет». Генерал-лейтенант в отставке Х.Р. Макмастер, советник Трампа по национальной безопасности, яростно вмешался в спор и обвинил американские СМИ в «незаинтересованности, пораженчестве и создании условий для капитуляции», в то время как прогрессивный телеведущий канала MSNBC Мехди Хасан утверждал, что «само по себе вторжение было дикостью, учитывая, что ни на одном из четырех самолетов с террористами 11 сентября 2001 года не было афганцев».

 

Достаточно сказать, что есть много виноватых в том, что, вероятно, запомнится всем как вторая крупная война — после Вьетнама — которую Соединенные Штаты проиграли. Но эта вина не должна падать на СМИ. Сам Макмастер когда-то написал, что война во Вьетнаме не была «проиграна на первых полосах газеты New York Times», и то же самое верно в отношении войны в Афганистане. Негативные новостные статьи только отражают реальность, а не создают ее.

 

Настоящая вина полностью ложится на политиков и генералов — как американских, так и афганских. Череда президентов США совершала одну ошибку за другой. Хотя Джордж Буш был прав, отправившись в Афганистан (откуда и начался великий теракт 11 сентября, даже если в самолетах и не было афганцев), он был неправ, когда развернул войну в сторону Ирака. Барак Обама осуществил вялую, ограниченную во времени операцию по наращивание войск, что позволило Талибану просто переждать ее. Трамп заключил с талибами соглашение, которое практически ничего не потребовало от Талибана в обмен на уход США. Байден вместо того, чтобы указать на то, что талибы так и не порвали свои связи с «Аль-Каидой»,** все равно продолжил вывод войск, несмотря на вероятность того, что Афганистан снова станет убежищем для террористов.

 

Военные США не могут избежать обвинений в этом фиаско. Как отмечается в «Афганском досье» газеты The Washington Post, американским войскам не удалось «создать эффективную афганскую армию и полицию» или сказать правду о том, насколько плохо идет эта война. Это было скорее самообманом, чем сознательной ложью. Со своими фальшивыми энтузиазмом и решимостью американские военные по своей природе склонны выдвигать на первый план доказательства «прогресса», какими бы химерическими они ни были, вместо того, чтобы сосредотачиваться на по-настоящему глубоких проблемах.

 

Какими бы неэффективными ни были американские политики и военные руководители, их афганские коллеги были еще хуже. Причины того, что большая часть афганской армии, похоже, терпит крах перед лицом врага — так же, как иракская армия в 2014 году — это плохое руководство и повсеместная коррупция. Как сказал New York Times бывший министр финансов Афганистана: «Плохое управление привело нас к тому, где мы находимся сегодня». Даже сейчас, когда враг стоит практически у ворот, афганская элита продолжает ссориться между собой, а не объединяться для спасения нации.

 

Учитывая слабость и коррумпированность афганского политического класса, в отношении этой страны возникает соблазн просто умыть руки, как сейчас это делает Байден, заявив, что, мол, мы сделали достаточно, и теперь дело за афганцами. В этом аргументе есть логика, но в Афганистане Соединенные Штаты сами были замешаны в неправильном управлении — точно так же, как в прошлом в Южном Вьетнаме.

 

В течение 20 лет мы закачивали в Афганистан бесчисленные миллиарды долларов и заключали сомнительные сделки с коррумпированными военачальниками. В процессе этого мы расширили возможности отпетых мошенников, заставив афганских военных полагаться исключительно на нашу поддержку. Внезапный вывод авиации США стал для них сокрушительным ударом не только в военном, но и в психологическом плане, потому что мы также выводим и те гражданские фирмы-подрядчики, которые обеспечивают боеспособность афганской авиации. Уходя, мы «не даем народу Афганистана возможности решать, как им управлять», как сказал Байден. Мы даем варварам-боевикам возможность подавить немногочисленных нормальных афганцев.

 

После того, сколько мы вложили в Афганистан на протяжении всех этих лет, мы не можем избежать ответственности за его судьбу. В 1975 году полковник армии США сказал полковнику из Северного Вьетнама знаменитую фразу: «Знаешь, ведь вы так и не победили нас на поле боя». На что его противник ответил: «Может, это и так, но теперь это уже не имеет никакого значения».

 

Действительно, боевики побеждают не в борьбе, а просто переживая более сильного врага. Талибан именно это и сделал. Он еще не победил правительство в Кабуле, но он уже победил правительство в Вашингтоне. Пусть начнутся теперь взаимные обвинения и тыкания пальцами. Если Вьетнам считать показательным, то «игра в виноватых» вокруг Афганистана может сотрясать политику США еще долгие десятилетия.

от admin